审稿过程的创新性改革尝试
决定一篇学术论文是否发表，目前国际科学界普遍采用的匿名同行评议过程有很多不足（感兴趣的网友自己从科学网上搜搜吧，讨论很多）。针对这些不足，一些国际期刊对审稿过程进行了改革尝试。
几年前，Nature曾尝试公开稿件、读者主动审稿，编辑部根据读者主动上传的审稿意见决定是否录用稿件。结果是因为主动审稿的人太少，这一改革以失败告终。
最近，又有人尝试类似的主动审稿方式。这一次尝试比几年前Nature的做法细腻多了。最终结果虽不好预测，至少这一做法很值得大家关注，所以我简单介绍一下。
这一系统名为Peerage of Science。作者提交的稿件匿名发布到对会员（潜在审稿人群体）开放的系统中，通过论文的关键词提醒潜在审稿人。审稿人对论文做出评价和修改意见，这些审稿意见称为Peerage Essay，日后是可以在Peerage of Science上发表的短文。之后，同行专家再进一步对审稿意见进行评审，给出审稿意见即Peerage Essay的质量打分1-5。作者根据评审过的审稿意见对论文进行修改。要求作者在修改时需要引用Peerage Essay。作者对论文修改完成之后，Peerage Essay的作者对论文质量进行打分1-5，最后Peerage of Science综合Peerage Essay的分数和稿件的分数给出稿件质量的一个评价分数。如果Peerage Essay的质量太差，即使其作者对论文评价很高，最后论文得分也不会太高。只有高质量的审稿意见评价高的论文最终才能的高分。
审稿结束之后，Peerage of Science自动将审稿结果发布给合作期刊，期刊的编辑部直接根据审稿意见决定是否发表该论文。期刊编辑部的运作费用将大幅度降低。一些网友可能对国际期刊运作费用没感觉。我举一例，PLoS Biology的发表费是每篇论文将近3000美元，它的竞争对手Nature出版集团评价说这个价格不足以维持期刊的审稿运作过程，PLoS出版了PLoS one，Nature出版集团说PLoS one降低质量提高收入以便资助同一单位的PLoS Biology等高质量期刊的运作。后来，Nature看到了这一肥肉，自己也创办了类似PLoS ONE的期刊Scientific Reports。由这段小历史可以看出，高质量期刊的审稿运作成本很高。现在Peerage of Science为合作期刊省掉了一大笔费用。如果PLoS Biology成了Peerage of Science的合作期刊，它可能就用不着PLoS ONE来贴补了。
一篇好文章的作者，可能同时拿到几个期刊的发表offer。像是申请出国读博士的人拿到多所学校的offer一样。作者不在屈于劣势了，可以牛气一下，自主选择在哪种期刊上发表自己的论文。同时，作者也可以谁都不理睬，将论文投给没有与Peerage of Science合作的期刊，当然Peerage of Science会将审稿结果转过去。
几年前Nature的尝试因为读者不主动审稿而失败。Peerage of Science系统中，审稿人能得到什么好处呢？无利不起早，要想让审稿人积极起来，必须给好处。Peerage of Science根据审稿质量的高低给审稿人声誉。同时，审稿人的审稿意见可以Peerage Essay的形式发表，相当于Nature的News and Views之类的小综述。另外，由于规定了修改稿必须引用Peerage Essay，所以审稿人的还得到了另一种回报。
由于Peerage of Science发表的Peerage Essay最少每篇被引用一次，也就是说，Peerage of Science不会沦为没人引用、没人理睬的垃圾箱。Peerage of Science作为一种出版物也可以维持下去。
参考资料
Jef Akst 2012. A Peer Review Revolution? http://the-scientist.com/2012/01/24/a-peer-review-revolution/
Peerage of Science. http://www.peerageofscience.org/
http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=61772&do=blog&id=531454
